Az igazságszolgáltatásnak úgy kellene működni, hogy semmilyen esetleges kétség ne legyen arról, hogy szakszerű, törvényes, megalapozott és az összes garanciális, jogállami kritériumot betartja - vélekedett a volt főügyész. Ihász Sándor szerint láthatók azok a problémák, amelyeket az Európai Unió vonatkozó szervei folyamatosan észrevételeznek.

Ezek rendszerszintű gondok, amiket egyes konkrét ügyek kirajzolnak, így nem zárható ki, hogy azok - mint például legutóbb Fekete Győr András ügye - mentesek lennének politikai nyomásgyakorlástól. (A Momentum politikusát egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték, mert az ügyészség állítása szerint azzal, hogy egy füstgyertyát dobott a rendőrök mögé, veszélyeztette testi épségüket). Ihász azt mondja, nem tudja, milyen konkrét bizonyítékok alapján jutott a bíróság erre a megállapításra, a döntést szakmailag nem értékelheti, de a gondot abban látja, hogy az ügyészség munkájáról általánosan elmondható: „az szakmailag nem objektív, nem elfogulatlan. Az ügyészség sem szakmailag, sem szervezetileg, sem személyileg nem úgy működik, mint egy demokratikus jogállamban. Hiányoznak vagy nem működnek a garanciák, a szervezeti kontroll.” 

Kiss László III. kerületi polgármester elleni eljárással kapcsolatban a jogász szakember azt gondolja, az „időzített ügy”, amit az ügyészség kénye-kedve szerint húzhat, halaszthat. Lebegtetheti akár 2026-ig, akkor emel vádat, amikor akar. „Akit eljárás alá vontak, ki van szolgáltatva a hatóságnak, ha a nyomozó hatóság nem tartja be a határidőt, nincs semmi jogkövetkezménye. Az ügyészségi eljárás és a benne dolgozó személyek nem elszámoltathatók, hiszen az ügyészség saját magát vizsgálja” - fogalmazott Ihász. 

Az egykori főügyész szerint a gond az, hogy az egész eljárás egy kézben folyik össze, nincs az ügyészségtől független vizsgálati modell, valamilyen bírói fórum, például vizsgálóbírói intézmény.

Ihász szerint amióta a Szuverenitásvédelmi Hivatal egyre keményebben, hatóságként kezd működni, mind nehezebb a stigma ellen védekezni. A leginkább támadott Transparency International próbál pragmatikusan érvelni, de nem indíthat minden lépésük ellen pert. Az intézmény egyszerű propagandaeszköz, de életveszélyes, mert alakítja a közbeszédet, jogköreinél fogva legálisan vagdalkozhat. Ahogyan a volt főügyész fogalmazott: „a politikailag motivált, hatalmi érdekből, közpénzből működtetett hatóság megfoghatatlan általánosító állításai ellen nehéz védekezni. Az egésznek a célja, funkciója megkérdőjelezhető, egyszerű bunkósbotként tevékenykedik.”