A Bolt Taxi évek óta nem rendelkezik védjegyoltalom alatt álló szabadjelzővel - ez a napnál is világosabb.

Mégis vígan taxizgathatnak, mosolyogva vihetik el a fuvarokat más, a fővárosi taxi rendelet követelményeit maradéktalanul teljesítő társaságok sofőrjei elől. Úgy tűnik, a Karácsony Gergely főpolgármester vezette fővárosi önkormányzatnál magasról tesznek a saját rendeletükre és hagyják, hogy egy jogszabálysértő módon előzetes minősítéshez jutott vállalkozás lekaszálja a budapesti taxispiacot.

Korábban más taxiscégektől hipp-hopp visszavonták az előzetes igazolást, mert nem tettek eleget a vonatkozó rendelet előírásainak. Tehát „karácsonyi hazugság” az, amivel a BKK takarózik, hogy a már kiadott engedélyeket nem vonhatják vissza. Dehogynem. Erre több példa is akadt az elmúlt években.

A következmények nélküli Budapest reklámarca: Karácsony Gergely

Feltéve, ha van akarat a jogkövető magatartás kikényszerítésére. A Bolt ügyben éppen ez az, ami hiányzik Karácsony Gergelyék részéről. Az akarat.

Megérne egy bűnügyi hatósági vizsgálatot, mi állhat annak hátterében, hogy a Bolt Taxitól nem követelik meg az önkormányzati rendelet betartását. Nem szeretnénk rágalmazni, de az, hogy a BKK nem vonja vissza a nyilvánvalóan szabálytalanul kiadott előzetes minősítést az észt hátterű kft.-től, egyre büdösebbé teszi a történetet. Csak nem valakit/valakiket úgymond érdekeltté tettek abban, hogy ne tartassa/ne tartassák be a taxitársaságokra vonatkozó az előírásokat? Ilyen csúnya dologra gondolni sem merünk. De akkor mi lehet az oka annak, hogy a Bolt Taxival ennyire elnézőek?

Az előírásokra fittyet hányó BKK vezérigazgatója: dr. Walter Katalin

Megelőlegezhető, hogy ez milliárdokba fog kerülni Budapest Főváros Önkormányzatának. Vagyis: az adófizetőknek. A rendeletet maximálisan betartó taxiscégek jogászai ugyanis már dolgoznak azon a polgári peres kereseten, amelyben hatalmas összegű kártérítést fognak követelni a Karácsony által vezényelt önkormányzattól. Felmerül a kérdés: szabad így - bűntetlenül - szórakozni az adófizetők pénzével?

A jogi egyetemet végzett dr. Számadó Tamás főjegyző szerint a fővárosi taxi rendelet a védjegyoltalom típusát nem határozza meg. Téved. Meghatározza. A rendelet védjegyoltalom alatt álló SZABADJELZŐT (tehát tárgyat, formát, kézzel fogható dolgot) követel meg, és nem a szabadjelzőn megjelenített szóösszetételt (ami a fogalom kategóriájába tartozik). Aligha véletlen, hogy a Bolt Taxin kívül minden taxitársaság szabadjelzője ÁBRÁS védjegyoltalommal rendelkezik, a Bolt viszont csak szóösszetételt védetett le. Kijelenthető: Számadó Tamás nem ért a joghoz. Ami önmagában nem baj. De mivel ő tölti be Budapest főjegyzői tisztségét, így már aggodalomra ad okot a helyzet.

Egyre kínosabb, egyre görcsösebb a főváros vezetőinek magyarázkodása a Bolt Taxi szabadjelzőjével összefüggésben.

(folytatjuk)