A Szegedi Ítélőtábla korábban hatályon kívül helyezte a balotaszállási kettős gyilkosság ügyében hozott elsőfokú ítéletet, amelyben életfogytiglant kapott a bűncselekmények elkövetésével vádolt 23 éves férfi. A táblabíróság június 21-én kimondta: az elsőfokú ítélet oly mértékben megalapozatlan, hogy alkalmatlan az érdemi felülvizsgálatra. Ezért új eljárás lefolytatására kötelezte a Bács-Kiskun Megyei Bíróságot, s döntött arról is, az ügyben másik tanácsnak kell eljárnia.

A vád szerint Balogh Árpád 2008. október 11-én egy balotaszállási tanyán meggyilkolt két német állampolgárságú férfit, a holttesteket elégette, majd az értékeket magával vitte. A vádlott csak az egyik áldozat megölését ismerte be. A hatályon kívül helyezett elsőfokú ítélet nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettében és más bűncselekményekben mondta ki bűnösnek Balogh Árpádot. A bűncselekmény idősebbik, 1935-ös születésű, magyar származású sértettje egy nála 34 évvel fiatalabb német férfival élt 1994 óta egy balotaszállási tanyán. Balogh Árpád a közeli Pusztamérgesen járt szakiskolába, ott is lakott kollégiumban.

2003-ban egy pusztamérgesi borozóban ismerkedett meg a fiatalabbik német férfival, majd idősebb társával, akivel össze is barátkozott. A magyar származású férfi előbb a tanya körül végzett munka fejében fizetett a vádlottnak, majd amikor az Pécsre ment tanulni, rendszeresen támogatta anyagilag. A vádlott az évek során tanúja volt annak, hogy a homoszexuális pár kapcsolata fokozatosan megromlik, részben a fiatalabb férfi italozó életmódja, részben annak gyakori félrelépései miatt. A vádlott 2008 nyarán rövidebb ideig a balotaszállási tanyán lakott, majd barátnője szüleinek pusztamérgesi otthonába költözött. A férfi a lánnyal egy szegedi albérletbe akart költözni, s ehhez az idősebb sértettől kért volna 100-150 ezer forintot.

A vádlott 2008. október 11-én este - míg a német férfi egy pusztamérgesi borozóban italozott - elment a tanyára. A hatályon kívül helyezett elsőfokú ítélet szerint itt előbb végzett az idősebb áldozattal, majd megvárta a kocsmából hazaérkező másik férfit és őt is meggyilkolta. A bűncselekmény után távozott a tanyáról, de másnap visszatért és összegyűjtötte az értékeket: elektronikai cikkeket, ékszereket mintegy 850 ezer forint értékben. A holttesteket és a sértettek ruháit az udvaron egy máglyán elégette, s hogy erősítse a férfiak elköltözésének a látszatát, magához vette okmányaikat is.

Az értékek elszállításában egy ismerőse és egy taxis segített, akik egy héttel később feljelentést tettek. A vádlott az eljárás során a fiatalabb áldozat megölését beismerte, de az idősebb férfi meggyilkolását mindvégig tagadta. Szentkirályi László ügyvéd a fellebbviteli tárgyaláson kifejtette, álláspontja szerint a történtek hátterében nem nyereségvágyból elkövetett bűncselekmény, hanem - bár erre a vádlott semmilyen utalást nem tett - szerelmi háromszög, féltékenységi dráma áll.

A másodfokú tárgyaláson a vádlott - a kérésére - a nyilvánosságot kizárva beszélhetett az utolsó szó jogán. Az általa elmondottak - Hegedűs István tanácsvezető bíró szavai szerint - megerősítették a táblabíróság kételyeit az elsőfokú ítélettel kapcsolatban. A bíró azt tanácsolta a vádlottnak, döntsön arról, kiderüljön-e az igazság, még ha az rossz fényt is vett rá, vagy vállalja, hogy a többszörösen minősülő emberölés bűntette miatt akár tényleges életfogytiglani büntetéssel is sújthatják.