Az ítélet indokolása szerint K. László Zsolt és - a Nyíregyházi Törvényszéken jegyzőként dolgozó - B.M. kapcsolata 6-7 éven át harmónikus volt, 2012 elején azonban a vádlott játékszenvedélye miatt megromlott, ezért a nő azon a nyáron elköltözött a férfitól. A kapcsolatot azonban tartották, a vádlott minden vasárnap felkereste volt élettársát. Időközben a sértettnek új párkapcsolata volt kialakulóban a munkahelyén, egy bíróval, amiről a vádlott is tudomást szerzett. 2012. szeptember 30-án, vasárnap a vádlott éppen a nőnél volt látogatóban, amikor új udvarlója közvetlen hangvételű sms-t küldött neki, a nő azonnal, hasonló hangnemben válaszolt az üzenetre. Az üzenetváltás rosszul esett a vádlottnak, össze is szólalkozott a nővel emiatt. Másnap a vádlott a történtek hatására újra felkereste volt élettársát, az eredeti vádirattól eltérően azonban nem a nő engedte be magához, hanem a férfi saját kulcsával már előtte bement a lakásba és a mellékhelyiségben lesben állva várta volt barátnőjét. Amint a sértett belépett, a férfi késsel rátámadt és 19 szúrt-vágott-metszett sérülést ejtett az asszonyon. A szakértők szerint a nyaki főverőerőeret, a nyaki fővisszért és részben az áldozat nyelőcsövét is átvágta, a nő 3-5 percen belül elvérzett. A vádlott ezután a magatehetetlen, erősen vérző sértettet behúzta a szobába és feltakarított. A felmosás után felforgatta a lakást, hogy másra terelje a gyanút, magához vette a nő telefonját és pénztárcáját, levetette a vérrel szennyezett ruhaneműket, majd távozott. A ruhákat - pulóvert, kabátot, cipőt, hátizsákot - útközben egy kukába dobta ki. Késő este aztán éjszakai műszakba jelentkezett a munkahelyén. Az ítélet indoklásában a bíró kiemelte: olyan hibák voltak a nyomozati szakban, hogy a bíróságnak elölről kellett kezdenie a bizonyítást. Ennek során vizsgáltak meg a szakértők egy buszmegállóban rögzített kamerafelvételt is, amelyen a vádlott látható. Az biztos, az emberölés a kora esti órákban történt, nem sokkal azután, hogy a vádlottat látták az asszony lakása felé közlekedni. Egyértelműen cáfolható ugyanakkor, hogy a sértett új barátja lett volna a tettes, hiszen indítéka sem volt, alibivel viszont rendelkezett. Az ügy rejtélyes momentuma maradt ugyanakkor az, hogy valaki a gyilkosság estéjén a vádlotton kívül még járt a lakásban, és azt sem tudni, hogy a gyilkosság után néhány hónappal ki volt az, aki újra visszatért a helyszínre. Valakinek tehát a vádlotton kívül még tudnia kellett a történtekről, az illető kilétét azonban nem lehetett bizonyítani. Talány maradt az is, hogy a szerénységéről, visszafogottságáról közismert vádlott hogyan volt képes ilyen kiemelkedően brutális gyilkosságra. Az egyetlen magyarázat az, hogy a teljes reményvesztettség motiválta tettét: ha a nő nem lehet az övé, akkor ne legyen senkié. Az indulat végső kiváltó oka pedig az üzenetváltás lehetett. A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerős, az ügyész 3 nap gondolkodási időt kért, a vádlott és védője pedig felmentésért jelentett be fellebbezést. A bíróság a vádlott előzetes letartóztatását fenntartotta.