A vádirat szerint az egyaránt italozó életmódot folytató elkövető és sértett hosszú ideje ismerték egymást és alkalmi jelleggel szexuális kapcsolatban is álltak. A sértett szerette a vádlottat, és ezért gyakran győzködte, hogy legyen az élettársa, amelyet a nő rendre visszautasított.

Miután a nőnek élettársa volt, a sértett pedig a kapcsolatukat ellenző édesanyja közelében lakott, találkáikat egy ismerős házában bonyolították.

Így történt ez 2018 augusztusában is, amikor a nő összeveszett az élettársával, ezért a sértettel megbeszélték, hogy pár napot az üresen álló házban töltenek. Együttlétük alatt azonban többször veszekedtek, mivel a vádlott visszautasította, hogy kapcsolatukat komolyabbra fordítsák.

2018. augusztus 9-én, reggel az asszony telefonon panaszkodott lányának, hogy amióta összeveszett az élettársával, se cigarettára, se ennivalóra nincs pénze.  Lánya ezért megkérte egy ismerősét, hogy vásároljon be az édesanyjának. A férfi, aki korábban maga is együtt élt a vádlottal, eleget tett a kérésnek, és dél körül megjelent a háznál. Zörgetésére azonban nem a nő, hanem a sértett jelent meg hiányos öltözetben, ami felháborította a férfit, és közölte, hogy a csomagot nem neki, hanem a vádlottnak vitte, ezért azt nem is adta át, majd távozott.

A történtek miatt az alkohol mellett szorongáscsökkentő gyógyszert is beszedő vádlott, valamint az ittas sértett között újabb vita támadt, amelynek során a nő kifogásolta, hogy a férfi engedte elvinni a csomagot, a sértett pedig a háznál megjelent férfinak az asszonyhoz fűződő korábbi kapcsolata miatt féltékenykedett. Konfliktusuk délután négy órára - egy ismételt vita közepette - odáig fajult, hogy a nő dühében felkapott egy konyhakést, és azzal a vele szemben álló sértett mellkasát közepes erővel megszúrta.

A férfinak nyolc napon belül gyógyuló sérülése keletkezett, azonban annak elhelyezkedése, az alkalmazott eszköz és a támadás ereje folytán fennállt a reális esélye a súlyosabb, életveszélyes sérülés bekövetkezésének, amely csak a szerencsés véletlennek köszönhetően maradt el.

A főügyészség vádiratában az elkövetővel szemben szabadságvesztés kiszabását és a közügyek gyakorlásától történő eltiltást indítványozott azzal, hogy az előkészítő ülésen történő beismerése esetére a Veszprémi Törvényszék a vádlottat 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélje.